Сергей Афанасьев: Более 3 миллиардов перевели на спецсчета, что и другим советуем
Напомним, что согласно закону 372-ФЗ, все саморегулируемые организации должны к 1 ноября перечислись все средства компенсационных фондов на свои спецсчета, открытые в уполномоченных банках. Перечень банков определен постановлением правительства Рф.
Сергей Афанасьев, одна из самых узнаваемых персон системы саморегулирования в строительстве, в качестве представителя группы СРО в строительной, проектной и изыскательской сфере откомментировал Агентству новостей «Строительный бизнес» ситуацию с перечислением этими РО средств компенсационных фондов на спецсчет.
- Сергей Владимирович, СРО, которые вы представляете, перевели средства компенсационных фондов в полном объеме?
- Да, в полном объеме средства компенсационных фондов всех саморегулируемых организаций были переведены на особые счета возмещения вреда, открытых в уполномоченных банках согласно распоряжению Правительства. Из их строй СРО перевели более 2 млрд, проектные и изыскательские – более 1 млрд рублей. Все СРО открыли по два счета заранее: счет для компфонта ответственности по договорным обязанностям (ОДО) и счет для компфонда возмещения вреда (ВВ). Все средства, кроме застрявших в банках с отозванными лицензиями, расположены на счетах возмещения вреда точно в срок.
Огромную помощь тут нам оказала денежный директор НОСТРОЙ Светлана Анатольевна Кузнецова, конкретно по ее советам удалось отыскать общий язык с банками для включения в контракт всех нужных критерий для жизнедеятельности СРО и выполнения 372-ФЗ и 191-ФЗ.
- Вы ведь до ближайшего времени утверждали, что компфонды ВВ и ОДО нужно сформировывать до 1 июля 2017 года, а не к 1 ноября 2016? И, как гласил один из профессионалов Публичного Совета, – фонды возмещения вреда и ОДО нужно располагать на особом счете только тем СРО, которые уже сформировали такие фонды (другими словами собрали документы и заявления со всех членов СРО, обусловили, выходят они из СРО либо остаются в ней, приняли внутренние документы СРО и только позже смогли расположить средства на особых счетах?
- Наши юристы и на данный момент считают, что конкретно так необходимо поступать, так как часть 9 статьи 3.3 191ФЗ прямо и гласит, что СРО «…на основании заявлений собственных членов не позже 1 июля 2017 года должны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда…». Аналогично нужно поступить с так именуемым фондом ОДО. А норму закона о размещении средств к 1 ноября 2016 года, обозначенную в части 2 статьи 3.3, следует использовать только к компенсационным фондам, которые сформированы в полном объеме.
Меж тем, последние две недели банковские работники, также спецы Государственного объединения строителей существенно улучшили имеющуюся ситуацию, продвигаясь вперед семимильными шагами: проработали документы и практически представили нам для заключения контракта и конструкции счетов комбинированного характеристики, творчески разглядели требования закона. И в конечном итоге особый счет ВВ в уполномоченном банке стал рассматриваться как более обширное понятие. Другими словами как счет, на котором должны лежать в следующем (и даже на данный момент) средства компенсационного фонда тех организаций, которые успели собрать заявления, сформировать внутренние документы СРО. Спецы вправду расширили границы осознания. И наши юристы с ними на сто процентов согласны.
Если это счет ВВ, на котором на данный момент либо до 1 июля 2017 года могут быть сформированы средства компфонда возмещения вреда, так почему на нем не может быть других средств, а конкретно остатков средств от прошлых компенсационнызх фондов? Закон это не воспрещает, хотя и не обязует. Мы рассматриваем последние версии договоров уполномоченных банков как универсальные контракта, которые, с одной стороны, твердо блюдут норму закона и нацелены на формирование соответственных фондов на каждом счете в отдельности, да и не препятствуют размещению других средств. Законом это не запрещено.
- Так, по вашему воззрению, все-же необязательно перечислять на этот счет ВВ остатки средств от старенькых компенсационных фондов?
- Я считаю, что закон этого не просит, во всяком случае, в Градостроительном Кодексе этого прямо не прописано, но это было бы уместно. Ведь если с этого расчетного счета ВВ, из этой массы средств, оставшихся от прошлых компенсационных фондов, можно тихо сформировывать на основании закона компфонды ВВ, также перечислять в фонд ОДО, а контракта это предугадывают, то это в высшей мере уместно, это понижает издержки саморегулируемых организаций по управлению счетами, также обеспечивает сохранность средств. Тем паче, Градостроительный Кодекс предугадывает для СРО, которые будут сформировывать компфонд ОДО, перечисление на таковой особый счет средств компенсационного фонда по мере формирования. Банковский контракт это предугадывает. При всем этом в законе обозначено, что если компфонд ОДО не будет сформирован, то эти средства перечисляются в фонд ВВ. Таким макаром, выходит, они тут же и останутся, что полностью уместно и не делает никаких неудобств.
- Выходит, что Вы не были противником размещения вначале всех средств на счете ВВ?
- Лично я противником чего-либо и на данный момент не являюсь. Но ранее, еще две недели вспять, наши юристы заявляли полностью аргументировано, что если деньги расположить на счете возмещения вреда, то СРО не сумеет исполнять установленные законом обязательства, а конкретно переводить деньги членам СРО, которые перебегают в СРО из другого субъекта РФ, и нельзя было бы переводить в фонд ОДО. Но тогда на исходном стадии ведь и были такие жесткие банковские договоры, которые не предугадывали таких перечислений.
Юристы справедливо указывали, что если перевести на таковой счет средства, то пострадают интересы, сначала, строй организаций, переходящих в СРО других субъектов, так как средства компенсационного фонда не могут быть переведены и им придется заносить свои новые средства, в то время как эти окажутся «замерзшими». Тем, юристы высказывали критичное отношение не к самому хранению средств в уполномоченном банке и на каком-либо счете, а к конструкциям, которые, решая одну норму закона, вынудили бы СРО нарушить другие нормы закона и сделали неисправимый вред членам саморегулируемой организации, которые на основании такого же закона имели право на перечисление. Но на данный момент, когда ввиду творческой переработки тех жестких договоров появились новые, другие, совершенные договоры с банками, то никаких коллизий практически нет.
- После перечисления средств директора СРО получили какое-то облегчение либо, напротив, им было горестно расставаться с валютными средствами, тем паче, это млрд?
- У директоров СРО не было никаких огорчений, эти деньги – не их собственность и даже не собственность саморегулируемой организации, это средства строителей, которые нам вверено хранить и приумножать. Директорам стало существенно легче, так как ответственность за эти средства была велика.
- Вы считаете, что функция хранить и приумножать нужна саморегулируемой организации?
- Лично я считаю, что это лишная норма. Думаю, вначале следовало идти методом страхования, а не компенсационных фондов. За 7 лет саморегулирования СРО перевоплотился в банки – мелкие либо огромные. Вопросом свойства уделялось недостаточно времени, а вопросам сбора средств, их хранения и размещения, а в отдельных случаях спасания средств внимания стало уделяться все в большей и большей степени. В то время как цели саморегулирования совсем другие.
Задачки приумножения средств либо попытка этого приумножения для многих СРО стала одной из важных. При всем этом директора, и, в том числе, директора, с которыми я работаю, старались поступать уместно и отыскать баланс меж надежностью банков и доходностью. Банки зазывали на размещение у их депозитов, в том числе, «смачными» ставками. В то время как Центробанк имел «свои виды» на эти кредитные организации. И пока директора СРО располагали в банках средства, Центробанк косил эти банки до 100 штук в год. Что, кстати, длится и на данный момент.
Наше мировоззрение, что страхования было довольно. Если же вводили норму хранения средств компенсационного фонда в банках, то нужно сразу было и внести аспекты этих банков, хотя это тоже не панацея. Так, к примеру, аспект банков для размещения резервов страховыми компаниями определяется на основании постановления Центрального Банка. Итак вот Внешпромбанк, который был лишен лицензии в январе 2016 года, в каком так же утратили средства и часть СРО, с которыми мне приходится работать, - он подпадал под требования ЦБ, тем, ЦБ его считал условно уполномоченным банком для размещения резервов страховых компаний. Банк занимал 38 место в банковской системе, другими словами числился высоконадежным. Выходит, что постановление правительства и Центрального банка панацеей не являются.
- В ближайшее время вышло несколько советов от Министерства строительства и Ростехнадзора, в каких высказывается мировоззрение о том, что Градостроительный Кодекс просит все средства старенькых компенсационных фондов расположить в уполномоченном банке на особом счете ВВ. Вы согласны с такими истолкованиями закона?
- Наши юристы не совершенно согласны с таким истолкованием, но с этим приходится считаться, ведь Ростехнадзор – тот надзорный орган, который позже будет инспектировать выполнение требований Градостроительного Кодекса саморегулируемыми организациями, в том числе, будет держать под контролем вопрос размещения средств. И как я указал выше, прямой нормы закона нет, но так поступить было бы уместно. Мы так и сделали.
- В каких банках СРО, с которыми Вы работаете, держали средства до 1 ноября?
- В этих же банках и держали: «Газпромбанк», «Открытие», «Промсвязьбанк» и «Сбербанк». После того, как часть средств промерзла в 2016 году в банке «Русский кредит» (46 место), «Внешпромбанке» (38 место), а СРО, с которыми мы работаем, держали средства в первой пятидесятке, директорами было принято решение переместить все средства в первую 10-ку банков. Кстати, и тут все равно не удержались от попыток приумножения. Хотя на 1-ый взор, для чего приумножать?
- О чем жалеете Вы и директора СРО, оглядываясь на предыдущий семилетний период управления компенсационными фондами?
- Жалеем, что пробовали поступить уместно, управляя валютными средствами, пробовали отыскать баланс отыскать меж надежностью и доходностью, ориентируясь на денежные характеристики банков, рейтинги Центробанка и другие денежные аспекты. Жалеем, так как деньги все равно не наши, и на данный момент разумеется, что не надо было ориентироваться на то, как эти средства приумножаются. Было надо их запустить в Сбербанк под хоть какой процент, пусть даже он был бы жалким, и запамятовать. Когда средства промерзли в банках, лишенных лицензии, мы получили ушат оплеух и подозрений. В то время как если б СРО заработали на банках средней руки высшую доходность, то мне и директорам тоже от этого полезности не было и благодарности бы мы тоже ни от кого не получили.
Зато сейчас совершенно другое дело – есть уполномоченные банки, обозначенные в постановлении Правительства в виде критериев таких банков, и если средства пропадут – не нам отвечать. Поэтому считаю, что на данный момент время не плохое, можно больше не мыслить об этом и расслабиться, чего и другим хотим.
Ира Лапина
Антенна ТВ эфирная V-Zenit ДМВ с LTE, Televes
Антенна ТВ эфирная V-ZENIT ДМВ с LTE, Televes — принимающее устройство с корпусом из дюралевых и пластмассовых деталей симпатичного желтоватого цвета. Изделие состоит из диполя, уголкового отражателя и 2-ух направляющих с 6 директорами на каждой. Антенна имеет интегрированный фильтр для защиты от импульсного шума, работает в ДМВ спектре с высочайшим коэффициентом усиления. Основное предназначение изделия — прием аналогового и цифрового сигнала. Устройство обустроено интегрированным фильтром LTE (три состояния (0, 1 и 2), который употребляется для переключения средством конфигурации угла меж директорами.
Достоинства:
- доступная стоимость;
- долгий срок службы;
- высочайшие эксплуатационные свойства.