СТО НОСТРОЙ, Стратегия, законы – члены Комитета по жилстрою обсудили много, решили меньше
4 июня в здании Государственного объединения строителей в Москве состоялось еще одно заседание Комитета по жилищно-гражданскому и промышленному строительству под председательством члена Совета НОСТРОЙ, генерального директора СРО Альянс «МООСС» Владимира Лебедева.
В повестку денька заседания Комитета было вынесено 5 вопросов, и еще четыре добавили члены Комитета в процессе обсуждения повестки.
Активному дискуссии подвергся 100 НОСТРОЙ «Строения и сооружения. Методика проведения натурных испытаний по определению фактического энергопотребления вводимых в эксплуатацию построек и оценки их соответствия требованиям энергетической эффективности. Эталон разрабатывается на средства компании «ИНСОЛАР-Инвест», НОСТРОЙ не вложил в этот эталон ни копейки. В процессе обсуждения был получен ряд замечаний, которые разработчики обещали учитывать в конечной редакции эталона. Как отметил представитель разработчика Григорий Васильев, это очень принципиальный документ, так как закон обязует застройщика сдавать дома с присвоенным классом энергоэффективности, а эталона на проведение этих работ до сего времени не существует. В базу эталона положены действующие методики и нормативные документы.
Резко негативно против данного 100 высказался член комитета из Челябинска Юрий 10-ов. По его воззрению, этим эталоном разработчики желают переложить на строителей всю ответственность за нехороший проект и гнусные стройматериалы. Поначалу необходимо обучить проектировщика проектировать, а производителей стройматериалов создавать и сертифицировать отличные стройматериалы, а позже добиваться соблюдение и присвоение классов энергоэффективности. И вообщем, цена этой процедуры составляет много миллионов рублей и непременно отразится на конечной цены жилища. Сложилось воспоминание, что г-н 10-ов перепутал два понятия: «как делать?» и «почему плохо изготовлено и кто повинет?».
Зампред Комитета Алексей Бусахин напомнил сотруднике, что присвоение класса энергоэффективности построек по итогам строительства – обязанность застройщика, прописанная в законе, и ее необходимо соблюдать. Не считая того, даже при неплохом проекте строители часто строят гнусно. При всем этом инструмента для проведения обследования до сего времени нет. Что касается цены работ, то она не превосходит 300 000 рублей на здание, другими словами, к цены квартиры добавится менее 3-5 рублей.
После достаточно долговременной дискуссии об одном и том же (принимать – не принимать, и кто повинет, что плохо строят) 100 НОСТРОЙ был утвержден с учетом высказанных в процессе обсуждения замечаний и будет вынесен на утверждение Совета НОСТРОЙ.
Тему внедрения 100 НОСТРОЙ продолжила главный спец отдела технического регулирования Ольга Мальцева. 31 мая завершилась программка апробации 100 НОСТРОЙ, в какой учавствовали более 40 компаний из 5 саморегулируемых организаций. По итогам апробации в НОСТРОЙ было ориентировано 44 заключения, в каких содержатся замечания о практической пригодности 100, при всем этом замечания очень противоречивые. Потому предлагается членам Комитета по своим фронтам эти замечания изучить и дать предложения о том, как их учесть.
По сути, судя по дискуссии, вопрос здесь в одном: как скоро и в каком объеме необходимо актуализировать 100 НОСТРОЙ, неким из которых уже исполнилось 7-8 лет? Пойдя по пути «нескончаемой экономии» (выражение члена Комитета Александра Гримитлина), НОСТРОЙ в этом году на программку стандартизации заложил 5 млн рублей из 700-миллионного бюджета, а на актуализацию собственных эталонов – ни копейки. При всем этом русское законодательство просит обновлять главные документы системы стандартизации один раз в 5 лет. Практически, вся наработанная база 100 НОСТРОЙ в наиблежайшие 2-3 года не станет быть животрепещущей конкретно из-за отсутствия финансирования программки актуализации. Достаточно расточительное поведение, если учитывать, что в 100 НОСТРОЙ в целом вложено около 700 млн рублей, и многие 100 удачно используются теми компаниями, кому они реально необходимы.
Так что результаты апробации эталонов – это повод о том, чтоб поднять вопрос об актуализации 100 НОСТРОЙ и выделении средств на эту работу. Члены Комитета приняли решение обратиться с соответственной просьбой к Совету НОСТРОя. Правда, судя по лицам, никто не чувствовал особенной убежденности, что такое решение будет принято. Вся надежда – на председателя Комитета Владимира Лебедева, так как он как член Совета НОСТРОЙ может интенсивно отстаивать позицию Комитета. Но, как указывает опыт последних 3 лет, Совет НОСТРОя очень прохладно относится к просьбам уреформированных и усеченных до минимума Комитетов, если вообщем их замечает.
Стратегическая каша
Как понятно, НОСТРОЙ является соорганизатором разработки Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года, не считая того, на его площадке работают три проектные команды из 11. При всем этом хоть какой желающий может войти в эти проектные команды и заносить свои предложения по документу. Решил на этот счет высказаться и Юрий 10-ов, правда, не в рамках проектной команды, а на площадке Комитета. При всем этом большая часть членов Комитета, как представляется, не в курсе того, где конкретно и как разрабатывается Стратегия и чем занято их Национальное объединение.
Свое выступление Юрий 10-ов начал с того, что констатировал: НОСТРОю 10 лет, но он до сего времени не на стройке, а рядом с ней, не имея на нее никакого воздействия и не принимая роли в контрольно-надзорной деятельности. Так что в Стратегии необходимо прописать контроль за строительством конкретно со стороны СРО. Не считая того, нормирование отрасли должно быть в одних руках – а конкретно Минстроя Рф. Необходимо верно прописать, что такое неотклонимые и добровольческие нормы, при всем этом необходимо осознавать, что какие-либо инновации ввести на стройке при действующем неотклонимом нормировании просто нереально.
И вообщем, пишется Стратегия развития отрасли, а что такое строительная ветвь, до сего времени не определено, стройматериалы оторваны и находятся в ведении Минпромторга. Это некорректно, необходимо их возвратить в Минстрой и завести под непременное саморегулирование. Именно тогда можно гласить о качестве материалов и строительства в целом. Это тоже необходимо отразить в Стратегии.
И последнее – приход на стройку юных профессионалов. НОСТРОЙ сформировал реестр профессионалов строительной отрасли, но очень скоро он станет реестром пожилых людей либо вообщем наполовину уменьшится, так как юные спецы есть исключительно в 20% строй компаний. Молодежь на стройку не идет! Что делать? Определенный ответ и предложение для Стратегии даны не были, не считая как сделать очередной реестр более юных профессионалов, чем на данный момент НРС.
Завершая выступление, Юрий 10-ов произнес, что это его личные предложения, нигде, не считая как на Урале, не поддержанные, но он желал из высказать. Владимир Лебедев предложил в рамках Комитета сделать рабочую группу и сформировать предложения в Стратегию к августу с.г. На это исполнительный директор НОСТРОя Виктор Прядеин с милой ухмылкой напомнил, что работа над документом уже два месяца как идет, от комитетов НОСТРОя туда никто не прогуливается, а сам документ должен быть готов к концу июля. «Необходимо врубаться в проектные группы и работать, а не создавать новые, - увидел Прядеин. – А то Стратегию напишут без нас с вами». В конечном итоге все-же решили и рабочую группу сделать, и навести заинтересованных членов Комитета в проектные группы. Был бы толк.
Побеседовали «за закон»
Три года прошло с начала реформы саморегулирования – и что? Каковы итоги реформы? Чего больше: отвратительного либо неплохого? В ближайшее время все почаще звучат предложения возвратиться к списку видов работ, на которые член СРО получает допуск. А то на данный момент компания, вступив в СРО, в принципе, может строить все – от коровника до АЭС. И осознать, как она готова к таковой работе, совсем нереально. Если ранее под каждый вид работ должны были быть спецы, то сейчас довольно наличия 2-ух профессионалов в НРС, тотчас номинальных – и иди, строй реактор!
Алексей Бусахин (СРО «ИСЗС-Монтаж») предложил провести анализ итогов внедрения закона 372-ФЗ и представить подобающую справку Совету НОСТРОя. Управляющий СРО «ПОСО» Александра Белоус предложила дать такое поручение юристам из ее СРО, а позже разослать справку членам комитета. Решение, естественно, очень разумное, но навряд ли стоит ограничиваться одной только справкой, чтоб члены Совета задали вопрос: «И далее что?». Что делать с этой справкой – читать на Совете по ролям? Принять к сведению? К таковой работе должен быть приложен, как минимум, проект поправок в закон 372-ФЗ и проект решения Совета по этому вопросу. А пока это только дискуссии.
Еще одна «законодательная неувязка» - желание МЧС возвратить лицензирование на стройку хотя бы в виде требований по пожарной безопасности. Первую попытку строители несколько лет вспять отбили, но на данный момент интенсивно идет работа над еще одним схожим законопроектом. «Это нужно останавливать!» - призвал Алексей Бусахин, и комитет с этим согласился, не уточнив, как конкретно он собирается это делать. Снова же, заместо призывов, по отличному, должен быть проект воззвания либо позиции Государственного объединения строителей по этому вопросу, чтоб президент НОСТРОя после обсуждения мог поставить на нем свою подпись и выслать во все инстанции.
То же самое можно сказать и об инициативе Алексея Бусахина навести делегацию НОСТРОя на Форум "Энергоэффективная Наша родина" с подходящим выделением средств на это роль. Не достаточно того, что до форума осталось 10 дней, так к тому же го деньгах говорилось как-то вскользь, меж иным. И никакого проекта решения также предложено не было. "У нас демократия, - заявил Владимир Лебедев. - Хотите-участвуйте!". Понятно, что никакая делегация ни на какой форум при таком подходе не попадет. А жалко - там принимаются решения, которые впрямую касаются строителей.
В общем, чем лучше члены Комитета подготовят вероятные решения и проекты по интересующим их вопросам, тем резвее и точнее это решение будет принято. А по другому глас проф общества в решениях НОСТРОя будет как и раньше «тоньше писка».
Сифон для раковины без выпуска слив d 40 мм
Сифон для раковины без выпуска — маленький водосливной узел. Страна производства продукта — Наша родина. Для обеспечения непроницаемости мест соединения употребляются конусные прокладки.
Преимущества
- Надежность, крепкость, эстетичность.
- Стойкость к коррозии и высочайшим температурам.
- Нейтральность к моющим средствам.
- Обычное содержание.